Macht van de brokers neemt af!

Laat een reactie achter

Reactie van Paul Peters on 17 maart 2010 at 7:02pm

Dat doet me denken aan een rare klus in Denemarken iets meer dan vijf jaar geleden bij toendertijd de grootste hypotheek bank. Ik heb daar toen een dynamisch workflow systeem ontworpen dat zichzelf kon aanpassen aan marketing campagnes, EU wetgeving, of gewoon aan de situatie daar op de werkvloer. Dat was leuk om te doen.. ware het niet dat de software leverancier via welke ik daar werkte hun spullen verkocht had alsof ze dat allemaal konden. De CIO was er ingestonken, was volcontinue in gevecht met de verkopers en uiteindelijk werd het hele project afgeblazen en vervangen door wat gedoe in Lotus Notes waar niemand op zat te wachten.
Het meest idiote was nog dat ik de analyses heb zitten doen met de 'subject matter experts', na de eerste presentatie met de ontwerpen (met een boel custom oplossingen) van de board of directors 'vrij budget' kreeg om het te bouwen, als het er maar zou komen. Maar vanuit zowel de board als van de gewone medewerkers had ik reeds vernomen dat ze helemaal niet blij waren met hun eigen CIO. Die man begreep er volslagen niks van, en alles moest zo goedkoop mogelijk, "return on investment", enz enz.. En dat hoefde helemaal niet.. ze hadden geld genoeg, maar omdat alles in het mainframe gestopt was en change requests meer dan een half jaar duurden konden ze niet meer adequaat reageren om markt veranderingen, zoals de introductie van een buitenlandse bank met vlotte marketingcampagnes enz.
En zo onrealistisch.. het stroomlijnen van alle lenings processen met human workflow, en dat moest dan in 6 tot 9 maanden helemaal klaar zijn, met een heel klein team ook nog eens waarvan de helft op gepaste wijze als bankmedewerker probeerde om 1 tot 2 uur werk uit te rekken over een werkdag van 6-7 uur. Echter 4 jaar daarvoor ik eens bij Nuon was gaan kijken ivm een grootschalige workflow implementatie daar door EDS en men daar 3 tot 5 jaar bezig was met tientallen mensen. En dat is ook de hoeveelheid moeite die nodig is.
Ik mag dan wel geen computer opleiding gevolgd hebben, behalve dan EDS interne SED programma, maar gezond verstand is soms ver te zoeken. De laatste jaren steeds verder..
En dan voornamelijk omdat mensen niet meer kunnen luisteren, maar ook omdat de hedendaagse informatie verschaffing in zulk onstellende mate vervlochten is met marketing dat men niet meer weet of men vooren of van achteren leeft. "Covert marketing", astroturfing van gefingeerde "grassroots movements", viral marketing, sponsoring van analysten conventies, finder's fees, zeiltochtjes langs het R&D laboratorium, enz enz.. Op de koop toe worden dan ook nog de waardevolle senioren waar ik zo graag van leer, die worden dan vaak buitenspel gezet vanwege "te senior", "te duur", "te aggressieve project planning" of wat men dan ook verzinnen mag.

En dan zo'n twee-drie jaar geleden, Engelse recruiters (wie anders?) die je dan opbellen voor een niet ter zake doende baan maar heel erg raar en aritmisch praten.. om er dan achter te komen dat op dat moment in de UK de cursussen "neuro-linguistisch programmeren" razend populair waren waarmee beweerd werd dat je mensen lichtelijk kunt hypnotiseren of op z'n minst je wil kunt opleggen. Belachelijk! Vooral omdat de CIA in de jaren 70 allang aangetoond dat men mensen's brein wel kon wissen maar niet kon bijvullen. :-)
In ieder geval klopt er iets niet..

Waarom men denkt dat de vele mogelijkheden van de PC revolutie alles *eenvoudiger" zou maken ? Er staat me bij van lineaire algebra dat een toename in parametrische dimensies de boel complexer maakt en optimalisaties verder te zoeken ? De standaardisatie die in de PC's kielzog volgde, dat heeft wel veel eenvoudiger gemaakt, althans ogenschijnlijk want volgens schattingen uit de jaren 50-60 lopen we nu bijna 20 jaar achter op de toen voorspelde technische evolutie. Niet qua hardware capaciteit, maar qua software kennis en kunde. De mythe dat een J2EE gecertificeerde jongeling equivalent of superieur is aan iemand die niet gecertificeerd is maar vele jaren ervaring heeft met vijf verschillende programmeer talen, dat is toch onderhand wel onderuit gehaald. Desalniettemin doet iedereen alsof, want het is wel makkelijk zo.
Maar binnenkort kan men nog veel en veel meer met hardware en dan is er vrijwel niemand die daar iets mee kan, omdat men, niet eens vanuit financiele redenen, een atmospheer van middelmatigheid heeft zitten stimuleren. Dan kan men misschien nog een baantje vinden als beheerder en koffiejuf voor de vormen van kunstmatige intelligentie die volgens schatting binnen 5 tot 10 jaar het menselijk vermogen zullen ontstijgen.
Qua nieuwigheden is er zeker niet zo ontzettend veel bij gekomen de afgelopen jaren, al lijkt het zo omdat het zo veel is dat geleidelijk aan verschijnt, maar 't blijft altijd een dynamisch evenwicht zoeken tussen verschillende vormen die beide toepasselijk zijn voor het meerendeel der omgevingen zoals centralisatie en decentralisatie.

Ok, misschien moet 't "enterprise 2.0" heten om met de hedendaagse trend mee te gaan. Ik bedoel voornamelijk dat een bedrijf als een geheel aan feedback systemen opgebouwd is, in de plaats van het oude model dat van een lopende band uitgaat, of wellicht een darmkanaal.. :-)

Ach ja, als je 't zo over de tijd uitgespreid ziet dan is men gewoon iets te ijverig geweest, maar het is zo lastig om het algehele vertrouwen weer terug te winnen. En ik denk dat dit het kernprobleem is.

Reactie van Kurt de Koning on 17 maart 2010 at 8:31am

Toen ik heel lang geleden nog op de computerschool zat ,dat was in de tijd dat een mainframe nog een computer was leerden we al: Eerst organiseren dan pas automatiseren.
Hoewel deze les nog steeds nog net zo waar is als toen, lijkt ze behoorlijk vergeten te zijn door zowel de IT leverancier maar ook door de IT dienstafnemer.
Ja, ook de afnemer acht ik schuldig aan de verschuiving van IT als middel naar oplossing. De afnemer heeft een probleem en hoopt op een snelle oplossing door een IT goeroe die met een wonderpakket waar 1 knop op zit alle problemen in een keer oplost. Door deze opstelling wordt hij een gewillig slachtoffer van IT charletans die oplossingen beloven als je maar zijn pakket koopt in plaats van zelf zijn huiswerk te doen en eerst zijn organisatie en bedrijfsprocessen in kaart brengt en organiseert.
We hebben in de loop der jaren nogal wat wonderoplossingen gezien die gretig werden afgenomen, zoals centraliseren, PC, server,outsourcing, offshoring, decentraliseren en nu is cloud computing aan de beurt.

Reactie van Steven van 't Veld on 16 maart 2010 at 11:47pm

Beste Paul,
In grote lijnen ben ik het met je eens. Als ik terugdenk kom ik een punt tegen aan het einde van de 80-er jaren waar de PC veel meer belang kreeg met als idee dat het met een PC allemaal veel eenvoudiger zou worden. Daarmee werden veel van wat ik geleerd heb aan het einde van de 70-er jaren onderuit gehaald, en ging het nog puur om oplossingen en nauwelijks meer om het geheel.
En ja, er zal veel meer met IT moeten gaan gebeuren. De bottleneck zit erin dat we nog steeds in termen van IT over onze informatievoorziening nadenken. Dat is cruciaal fout. Er is alleen maar IT omdat een organisatie informatie nodig heeft. Dus zouden we in termen van de behoefte aan informatie moeten nadenken, maar dat wordt niet gedaan. Het is zoiets als het land herinrichten op basis van wat auto's kunnen. En zoveel IT-ers geloven gewoon heilig dat dit een manier is.
Ik zie die onzin voorstellen ook. Ik zie ook wat we elkaar vandaag de dag vertellen en weet dat, als de terminologie vertaald wordt, we hetzelfde aan elkaar vertellen als we aan het einde van de jaren 70 deden. Willen we deze markt echt gaan verbeteren dan zullen we terug moeten gaan naar de basis: de kracht van een hulpmiddel, en het gebruik daarvan. Dat betekent dat er een totaal andere segment boven komt waar we tot nu toe alleen maar omheen gelopen hebben, namelijk het werk dat gedaan moet worden om goede vragen te kunnen stellen, en regie over de inzet en exploitatie van IT te kunnen voeren. Dat heeft niet veel meer met IT te maken, en daarom ligt het ook zo moeilijk. Maar het lost wel veel van onze huidige problemen uiteindelijk op, want zo moeilijk is het allemaal echt niet.
Dus ja: "het basale niveau van bedrijfsvoering ondersteunen ook een daadwerkelijk tactische en stragisch onderdeel van bedrijfsvoering zelf is". Maar dan moet wel echt een verschuiving van paradigma moeten komen, waarbij diezelfde bedrijfsvoering ook echt gaat bepalen waar men haar geld in stopt, en wil stoppen. Ik denk dat de term organisatorische cybernetica dat niet echt goed weergeeft omdat het dan lijkt alsof we het over een soort robotica gaan hebben van/in organisaties lijken te hebben. IT vergeet gewoon steeds dat een organisatie een doel heeft, een reden van bestaan. IT werkt mee om dat doel te bereiken omdat zij die organisatie beter van informatie kan voorzien. De blauwe maakbaarheid van de IT-er transponeer je niet maar even naar de samenwerking van mensen die de organisatie haar doel laten bereiken. En dat idee van en rond onderhoudsmonteurs is helemaal niet slecht in het kader van de exploitatie van IT. Het zal een van de 40 tot 60 soorten beroepen zijn, en als zodanig te leren. Niet veel magisch, gewoon een beroep, werk.

Reactie van Paul Peters on 16 maart 2010 at 3:26pm

Beste Steven,
Nee, ik vind de huidige IT markt in ongelooflijk mate beperkt en beperkend. Jammer genoeg. Zal wel intrinsiek zijn aan de manier van denken die domineert binnen deze industrie, maar er wordt bijzonder veel verwacht qua kennis en vaardigheden en omgekeerd evenredig weinig geinvesteerd daarin. En dat voor een industrie die de eerstkomende paar decennia nog heel wat zal ondernemen.
De kunst is om te weten wat niet te doen, en een juist evenwicht te vinden van innovatie en standaardisatie, dat spreekt voor zich, maar de kwaliteit lijkt steeds minder te worden.. alsof men probeert te compenseren voor "Moore's law".
Wellicht is de belofte van IT en de verwezenlijking daarvan een van de facetten, vooraan in de keten. De afgelopen jaren heb ik steeds meer pre-sales presentaties gezien die gewoonweg belachelijk zijn, waar uitzonderlijke situaties als algemeen geldende feiten worden gehouden en daarna moet dan toch door de klant deze wonderlijke fantasie nagejaagd worden.. Tja, als het daar al misgaat, dan kunnen de technici zich wel verkrampen of tegen de klippen op gaan studeren, maar dan klopt gewoon de hele keten niet. Overgaan naar een "continuous engagement" model met vele "no cure no pay" aspecten zou verstandig zijn, maar dan dient ook onderkent te worden dat IT niet zomaar een infrastructureel hulpmiddel s is, en bezijdens het basale niveau van bedrijfsvoering ondersteunen ook een daadwerkelijk tactische en stragisch onderdeel van bedrijfsvoering zelf is. Organisatorische cybernetica om 't een naam te geven. Bijvoorbeeld een her-introductie van onderhoudsmonteurs voor die mbv mobiele technologie ondersteuning en begeleiding kunnen krijgen van een intelligent en collaborative systeem vol met handleidingen, tips en tricks, support cases, enz.. Dat zijn toch mogelijkheden en nieuwe vormen van service die niet mogelijk zijn zonder IT.

Reactie van Steven van 't Veld on 15 maart 2010 at 6:47pm

Beste Paul,

Als je denkt dat de IT-markt vrij is, dan heb je het echt mis. Zelden een strammere en meer gestuurde markt gezien. Zelfs de zorgmarkt voelt flexibeler aan.

Weet je, het lijkt nog steeds of IT toveren is. Alsof het een niet te vangen soort werk is. Verplaats je daarbij eens in de positie van de vragers naar diensten. Waarom zien die nu zoveel verschillende zaken in de markt terwijl ze alleen maar hun hulpmiddel IT goed ingericht en effectief werkend willen hebben? Waarom zou dat inrichten steeds weer anders moeten, zodat er steeds meer geld in het onderhoud moet omdat er steeds weer andere mensen nodig zijn om dat werk te doen? Waarom denkt een IT-er dat hij de ene dag best projectleider kan zijn, de volgende dag docent Java en nog een dag later programmeur? In welk werk ben je dan goed, waar ligt je werkelijke toegevoegde waarde?

Natuurlijk moeten we creativiteit stimuleren. Maar ervaring leert dat we minder creatief moeten zijn/worden in de vorming van hulpmiddelen en meer in de functionaliteit die die hulpmiddelen bieden. IT inzetten en onderhouden is echt een vak dat geleerd en beoefend moet worden. Toegevoegde waarde zit in wat het hulpmiddel kan doen voor haar gebruikers, en minder in de inrichting van het hulpmiddel zelf. Dat laatste kost vooral.

Reactie van Steven van 't Veld on 15 maart 2010 at 6:22pm

Dag Mark,
Was het maar zo simpel. UWV heeft gewoon preferred suppliers waar ze in de eerste lijnen zaken mee doen. Daarnaast bestaat erg veel twijfel over de UWV marktplaats omdat er nauwelijks functies op komen, en als die er op komen de eisen wel heel erg strak en gericht zijn. En ook de uitkomsten bevat vreemde zaken. Neem nu dat driemensschap dat recent gevraagd werd voor planningwerk. Daar moeten meer dan 100 offertes op binnengekomen zijn. Dan staat er later dat de gegunde prijs E.159,- per uur is. Denk je dat groepen ZZP-ers (die trouwens volgens de eisen niet aan konden bieden) dat prijsniveau aanbieden?
Je zult gelijk hebben dat UWV veel ZZP-ers inhuurt. Maar denk je niet dat de meeste ZZP-ers via de UWV preferred suppliers ingehuurd worden?

Reactie van Paul Peters on 8 maart 2010 at 6:42pm

Zeg, 't is leuk als de parasieten verdwijnen, maar ik zit nou ook bepaald niet te wachten op een overgereguleerde arbeidsmarkt voor IT-ers. Ben nu juist in deze branche gaan werken omdat je er zoveel kanten mee op kunt, en het is ook mooi te combineren met andere vaardigheden. Als ik nu dan al zie hoe simplistisch selecties worden gedaan, dan kunnen we wel (terecht) een andere richting uitgaan met de agentschapjes, maar waarom zijn dan enkele van de agentschappen die als oude inkoop-organisatie nu een schil rondom grotere bedrijven en instanties vormen, waarom zijn die dan wel "ok"? Ze brengen de prijs omlaag voor de eindklant, maar waren zij niet degenen die jarenlang de opdrachten meegaven aan ongekwalificeerde agentschapjes? En daar moeten we ze nu voor belonen omdat ze een verzuiling en verstarring stimuleren. Verder werken de bedrijven zo dat ze enkel direct met ZZP-ers of met bedrijven met werknemers werken, maar hoe zit het dan met de hooggekwalificeerde eigenwijze 30-plussers, 40-plussers, 50-plussers? Het is nu juist mijn ervaring dat de meest bewonderingswaardige alleskunners niets anders kunnen dan hun eigen richting gaan, en als je ze in een keurslijf douwt dat je ze nu echt geen dienst bewijst. Tijdelijk samenwerken in een wederzijds gunstige manier, dat is er wel bij, maar om zo iemand "te bezitten" dmv loondienst.. dan gaan we toch juist terug in de tijd. Onderzoek over creatieve mensen geeft aan dat dit zo'n 1/5e van de bevolking is, vanaf een 120 iq. Wat zijn we dan aan het doen met een systeem voor personeelszaken dat nog op de oude Freudiaanse manier in elkaar gestoken is in de jaren 20/30 bij de Hawthorne Works, en enigszins een stabiele vorm gekregen heeft met bijv een iq 110 voor een manager. En dan hebben we het nu juist over een tak van wetenschap/industrie waar reeds enkele decennia een intellectuele vlucht naartoe is geweest vanuit de andere wetenschappen, zoals Natuurkunde. Wat zijn we dan aan het doen om te proberen de dingen vast te leggen, zoals met 3000 specialismen... ? Terwijl het nu juist veel voordeliger is om meer faciliterend bezig te zijn ipv "command and control", en dan kunnen we meteen al die miljarden subsidie voor FP7 eens uit de academische wereld trekken en gebruiken om gepassioneerde 40-ers en 50-ers te sponsoren.. :-)

Reactie van Mark Bassie on 8 maart 2010 at 11:58am

Dag Steven,
Het valt me op dat je steeds over de ICT-sector praat. Want het UWV heeft naast de Marktplaats ook gekozen om voor bepaalde ICT-diensten gewoon te blijven aanbesteden. Maar alle andere opdrachten gaan toch eerst via hun Marktplaats (waarvan de essentie is dat je juist geen voorkeur mag uitspreken of je een zzp'er wil hebben of iemand via een bureau!). Ik hoorde vorige week van het UWV dat tegenwoordig bijna de helft van alle interim-opdrachten naar zzp'ers gaan en daar waren ze heel tevreden mee. Ik kan het zelf niet beoordelen -ik werk niet bij/voor het UWV- maar het is in elk geval een ontwikkeling die breed wordt gevolgd. Sommige gemeenten beginnen nu ook te experimenteren met een eigen Marktplaats.

Reactie van Steven van 't Veld on 8 maart 2010 at 1:28am

@Mark,

Sorry Mark, onjuist. Op de UWV marktplaats komt een opdracht pas in 4e instantie terecht, pas als iedere preferred supplier en ander tussen bureau niet kan of mag leveren. En dan met keiharde criteria die opgeteld worden waarvan de percentages wel vooraf gemeld staan. Pas ook weer zo’n aanvraag, met een hoog percentage voor vast dienstverband bij een IT-leverancier. Plus een percentage voor reizen met openbaar vervoer en meer van dat soort zaken, zoals een maximum tarief. Dat totale percentage is bepalend, waarbij kwaliteit ontzettend laag ingeschat wordt. En pas als dat percentage gekozen is gaat men naar die kwaliteit kijken.

Zelden worden er ZZP-ers gevraagd, feitelijk alleen als het om volledig idiote niche activiteiten gaat voor een of ander buitenissig pakket of zo.

Natuurlijk blijft er behoefte aan bureaus die vraag en aanbod koppelen bestaan. Maar dat heeft geen enkele zin als de markt niet eindelijk haar eigen chaos heeft opgeruimd. Een aantal jaren geleden liep ik tegen een administratie van 2500 IT-ers waarvan ze een lijst met 3000 specialismen hadden vastgelegd. Nu zijn er in de informatie- en IT-sector naar schatting tussen de 40 en 60 soorten beroepen, maar als je die moet vertalen naar die 3000 specialismen….
Er zullen dus echt afspraken moeten komen over wat de markt nu eigenlijk is, en pas dan wordt het intermediair verhaal effectief. Tot die tijd kunnen het haast alleen toevallige treffers zijn, want iedereen zegt uniek te zijn, en niemand kan ze tegenspreken.

Reactie van Steven van 't Veld on 8 maart 2010 at 1:17am

@Pascal

Neen. Sinds jaar en dag, en ik weet dit van intern een groot softwarehuis in de tweede helft van de 80-er jaren, geldt dat wie het eerst komt die het eerst maalt. Toen was het zo dat per fax aangeboden werd en dat als DEZELFDE CV aangeboden werd de datum en tijd van de fax gold.

Aanbieders zijn tegenwoordig overal tegelijk ingeschreven. Pas had ik het voorrecht om door 6 tussenpersonen voor dezelfde job gevraagd te worden, waarvan de laatste direct contact had en dus de meeste kans. Wat doe je dan als je werk nodig hebt? En wat is dan de waarde als een intermediair een CV toestuurt? UWV is een schitterend voorbeeld, waar je zelf kunt zien wat ze als voorwaarden stellen. Als je dan op freelancersites kijkt zie je dat er tussen de 30 en 50% minder geboden wordt voor mensen die zelf niet bij UWV kijken. En dan de directe aanvraag waarbij openbaar bekend was dat maximaal E.110.- geboden werd, en waarbij het werk aangenomen is voor E.75,-. Wat doet zoiets?

De meeste intermediairs interesseren zich alleen voor mensen als ze hen kunnen slijten. Ze sturen tientallen CV’s per week in om eens per maand een keer te kunnen scoren. Toegevoegde waarde? Wat mij betreft heel laag. Ze kennen de klant niet, en ze kennen de dienstverlener niet.

Bedenk je het volgende: er zijn een paar duizend adressen van mensen die je kent. Die hebben allemaal hun eigen ideeën en proposities. Intermediairs kennen de telefoonnummers en wat iemand van zichzelf opschrijft. Ongecontroleerd. Ze kennen ook de klant niet of nauwelijks. Tja, het is ABNAMRO en dat is een bank. Moet iets in hypotheken gebeuren. Heb je dat wel eens gedaan? OK dan bied ik je aan. Tarief E.60,- OK? En drie maanden later komt er weer een aanvraag: jij was toch goed in hypotheken……

Zo lang we geen beroepenslandschap hebben en van mensen niet goed bepaald is wat zij binnen dat beroepenlandschap echt kunnen en kennen en op welk niveau is het allemaal waterverf. En de eerste met een gedegen opdrachtbegeleiding moet ik nog tegenkomen.

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• Volgende >
•